Les implications politiques de ces développements théoriques récents ne sont pas négligeables. Ils impliquent notamment que le libre-échange n'est pas toujours préférable au protectionnisme ; nous reendrons sur cet aspect essentiel du débat dans la loi nA°17. Si l'on s'intéresse pour l'instant A  l'explication du commerce international et de l'éventuel avantage atif des nations, la nouvelle approche réhabilite le rôle déterminant des facteurs politiques.
Une domination coloniale qui cantonne longtemps un pays dans des actités A  faible valeur ajoutée peut donner aux pays développés une longueur d'avance difficilement rattrapable. Un gouvernement qui investit plus qu'un autre dans la recherche accroit sensiblement la probabilité qu'ont ses entrepreneurs d'AStre les premiers sur le marché d'un produit nouveau. On sait bien, par exemple, que l'avance des états-Unis dans la branche Internet n'est pas un effet du libéralisme économique, mais un sous-produit des investissements colossaux de l'armée américaine pour garantir la sécurité des communications en cas de guerre. Ce sont aussi des politiques publiques qui conditionnent largement l'attractité d'un territoire (infrastructures, fiscalité, formation de la main-d'œuvre, qualité de la e, sécurité, santé publique) qui, A  son tour, détermine la localisation des actités.
La compétitité internationale d'un pays est donc tout sauf le résultat d'une exploitation passive d'une dotation factorielle initiale et de la seule liberté d'entreprendre. D'ailleurs, les expériences réussies de sortie rapide de la pauvreté et d'insertion dans l'économie mondiale (NPI d'Asie par exemple) semblent indiquer que le refus politique de se cantonner A  l'avantage atif initial joue un rôle décisif. Ainsi, au début des années 1950, les très maigres avantages initiaux de la Corée du Sud (hormis une main-d'œuvre bon marché) ne la prédisposaient en rien A  devenir, dans les années 1980, une concurrente de l'Allemagne sur le marché des machines-outils A  commande numérique. La loi de l'avantage atif la condamnait logiquement A  demeurer un producteur de tee-shirts et un atelier d'assemblage de composants électroniques importés des pays riches. Au lieu de cela, une stratégie volontariste de développement a orchestré la remontée progressive des filières, du montage de pièces détachées importées A  la production de biens d'équipement informatisés, de la couture de tissus importés A  la chimie de synthèse. A€ l'opposé, nombre de pays bien dotés en ressources humaines et naturelles (par exemple, la Russie du début du siècle, l'Argentine des années 1930, l'Algérie des années 1960) ont dilapidé des rentes au profit d'oligarchies confisquant le pouvoir et restent aujourd'hui cruellement dépendants de l'exportation de quelques productions primaires aux cours aléatoires.
Le vérile avantage atif, s'il existe, n'est donc pas une donnée naturelle A  laquelle les nations devraient se soumettre. Il s'agit d'un avantage politique : la capacité A  mettre en œuvre des politiques industrielles pertinentes et des politiques économiques volontaristes efficaces, A  soutenir la recherche, A  garantir la silité politique, A  protéger des industries naissantes. Inversement, un avantage naturel édent peut s'avérer un handicap pour un pays mal gouverné, où un état prédateur gaspille les rentes au lieu de serr une stratégie collective sant le bien commun.